మానవతావాద’’జర్మని-బ్రిటీష తత్వవేత్త ‘యుజెనిక్స్’’పైపుస్తకాలు రాసిన -ఎఫ్.సి ఎస్.షిల్లర్ -2(చివరిభాగం )
గమనికలు మరియు సూచనలు
మెటాఫిజిక్స్ మరియు నేచురలిజానికి మానవతావాద ప్రత్యామ్నాయం
వియుక్త మెటాఫిజిక్స్ మరియు నేచురలిజం రెండూ మనిషిని ప్రపంచంలో భరించలేని స్థానాన్ని కలిగి ఉన్నట్లు చిత్రీకరిస్తాయని షిల్లర్ వాదించాడు. మనం సంభాషించే దిగువ ప్రపంచాన్ని గుర్తించడమే కాకుండా, ఉద్దేశ్యాలు, ఆదర్శాలు మరియు నైరూప్యాల ఉన్నత ప్రపంచాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకునే పద్ధతిని ఆయన ప్రతిపాదించారు. షిల్లర్:
అయితే, తత్వశాస్త్రం సాధ్యమవాలంటే, నకిలీ-మెటాఫిజికల్ మరియు నైరూప్య మెటాఫిజికల్ రెండింటి యొక్క గొప్పతనాన్ని కలిపే పద్ధతి మనకు అవసరం.
షిల్లర్ మెటాఫిజిక్స్ రంగంలో కోర్సు దిద్దుబాటును డిమాండ్ చేస్తున్నాడు, దానిని సైన్స్ సేవలో ఉంచాడు. ఉదాహరణకు, శూన్యం నుండి ప్రపంచ సృష్టిని వివరించడానికి లేదా ప్రపంచంలోని “ఉన్నత” భాగాల ఆవిర్భావం లేదా పరిణామాన్ని వివరించడానికి, షిల్లర్ ఒక దైవిక జీవిని పరిచయం చేస్తాడు, అతను శూన్యం, నిర్జీవత మరియు అపస్మారక పదార్థాన్ని ఉన్నత రూపాల్లోకి పరిణామం చెందే ఉద్దేశ్యాన్ని (మరియు తద్వారా సంభావ్యతను) ఇచ్చే ముగింపును (అంటే అంతిమ కారణం) ఉత్పత్తి చేయగలడు:
అందువల్ల, దైవిక మొదటి కారణం యొక్క అవసరాన్ని తిరస్కరించడానికి బదులుగా, పరిణామ సిద్ధాంతం, దానిని దాని ముగింపుకు తీసుకువెళ్లడానికి మనకు సైన్స్పై విశ్వాసం మరియు దానిని అర్థం చేసుకునే ధైర్యం ఉంటే, ముందుగా ఉన్న దేవుడు మరియు ఒక దేవుడు లేకుండా ఏ పరిణామం సాధ్యం కాదని, అంతేకాకుండా, అతీంద్రియ, భౌతికం కాని మరియు అసాధారణమైనది కాదని నిరూపిస్తుంది. … ప్రపంచ ప్రక్రియ అనేది దైవిక స్పృహలో పూర్వ ఉద్దేశ్యం లేదా ఆలోచన నుండి పని చేయడం.
టెలియాలజీ యొక్క ఈ పునః పరిచయం (దీనిని షిల్లర్ కొన్నిసార్లు ప్రపంచాన్ని తిరిగి మానవరూపీకరణ అని పిలుస్తారు) షిల్లర్ ప్రకృతి శాస్త్రవేత్త చేయడానికి భయపడుతున్నాడని చెప్పాడు. షిల్లర్ యొక్క కాంక్రీట్ మెటాఫిజిక్స్ పద్ధతి (అంటే అతని మానవతావాదం) సైన్స్ డిమాండ్ చేసినప్పుడు మెటాఫిజిక్స్కు విజ్ఞప్తిని అనుమతిస్తుంది. అయితే:
[కొత్త టెలియాలజీ దాని అనువర్తనంలో చంచలమైనది లేదా యాదృచ్ఛికంగా ఉండదు, కానీ శాస్త్రాల ముగింపులలో గట్టిగా పాతుకుపోతుంది … పరిణామ సిద్ధాంతం ప్రపంచ చరిత్రను వివరించిన ప్రక్రియ, శాస్త్రీయ డేటా ఆధారంగా నిర్ణయించబడిన కంటెంట్ మరియు అర్థాన్ని కలిగి ఉండాలి; ఒక వస్తువు యొక్క చరిత్రను జాగ్రత్తగా అధ్యయనం చేయడం ద్వారా మాత్రమే మనం దాని అభివృద్ధి దిశను నిర్ణయించగలము, [మరియు అప్పుడు మాత్రమే] ప్రపంచ ముగింపు ప్రక్రియ యొక్క జ్ఞానానికి మొదటి ఉజ్జాయింపును చేశామని చెప్పవచ్చు [ఇది] సహజ శాస్త్రం యొక్క ఆధునిక ఘాతాంకాలు చాలా తీవ్రంగా మరియు మొత్తం మీద చాలా న్యాయంగా భయపడే దానికి పూర్తిగా భిన్నమైన రకమైన టెలియాలజీ. ఇది విషయాలను మానవ కేంద్రీకృతంగా వివరించడానికి ప్రయత్నించదు లేదా అన్ని సృష్టిని మనిషి ఉపయోగం మరియు ప్రయోజనం కోసం ఉనికిలో ఉన్నట్లు పరిగణించదు; కార్క్-చెట్లు మనకు షాంపైన్ కార్క్లను సరఫరా చేయడానికి పెరుగుతాయని శాస్త్రవేత్త భావించేంత దూరంలో ఉంది. అన్ని విషయాలు సేవ చేయాలని అది భావించే ముగింపు … ప్రపంచ ప్రక్రియ యొక్క సార్వత్రిక ముగింపు, అన్ని విషయాలు దాని వైపు మొగ్గు చూపుతాయి
షిల్లర్ చివరకు ఈ “అంత్యం” ఏమిటో వెల్లడిస్తాడు, ఇది “అన్ని విషయాలు మొగ్గు చూపుతాయి”:
మన ఊహాగానాలు పూర్తిగా వాటి గుర్తును కోల్పోకపోతే, [దాని దైవిక సృష్టికర్త ద్వారా] సామరస్యంగా ఉండటానికి రూపొందించబడిన అన్ని ఆత్మలు పరిపూర్ణ సమాజంలో ఐక్యమైనప్పుడు ప్రపంచ ప్రక్రియ అంతం అవుతుంది
నేటి తాత్విక ప్రమాణాల ప్రకారం, షిల్లర్ ఊహాగానాలు అతని కాలంలోని మెటాఫిజిషియన్లతో (హెగెల్, మెక్టాగర్ట్, మొదలైనవారు) పోలిస్తే, విస్తారంగా అధిభౌతికంగా మరియు శాస్త్రాల నుండి డిస్కనెక్ట్ చేయబడినవిగా పరిగణించబడుతున్నప్పటికీ, షిల్లర్ తనను తాను తీవ్రంగా శాస్త్రీయంగా భావించాడు. షిల్లర్ తన కెరీర్లో తన తత్వశాస్త్రానికి అనేక లేబుల్లను ఇచ్చాడు. ప్రారంభంలో అతను “కాంక్రీట్ మెటాఫిజిక్స్” మరియు “ఆంత్రోపోమార్ఫిజం” అనే పేర్లను ఉపయోగించాడు, తరువాత జీవితంలో “ప్రాగ్మాటిజం” మరియు ముఖ్యంగా “మానవవాదం” వైపు మొగ్గు చూపాడు.
నమ్మే సంకల్పం
స్కిల్లర్ సహజత్వం మరియు నైరూప్య మెటాఫిజిక్స్ రెండింటినీ కలపడానికి ఉద్దేశించిన తత్వశాస్త్ర పద్ధతిని కూడా అభివృద్ధి చేశాడు, తద్వారా ప్రతి పద్ధతి దాని స్వంతంగా అనుసరించినప్పుడు కూలిపోయే జంట సందేహాలను నివారించడానికి మనకు వీలు కల్పిస్తుంది. అయితే, షిల్లర్ తన మానవతావాదాన్ని ఇతర రెండు పద్ధతుల కంటే సమర్థించుకోవడానికి ఇది సరిపోతుందని భావించడు. సంశయవాదం మరియు నిరాశావాదం రెండూ నిజమయ్యే అవకాశాన్ని అతను అంగీకరిస్తాడు.
సహజత్వం మరియు అమూర్త అధిభౌతికశాస్త్రం మధ్య మధ్యస్థాన్ని ఆక్రమించే తన ప్రయత్నాన్ని సమర్థించుకోవడానికి, షిల్లర్ జేమ్స్ యొక్క ది విల్ టు బిలీవ్ను ఊహించే ఒక చర్య తీసుకుంటాడు:
మరియు చర్యలో ముఖ్యంగా మనం తరచుగా స్వల్ప అవకాశాలపై చర్య తీసుకోవలసి వస్తుంది. అందువల్ల, మన పరిష్కారం సాధ్యమయ్యే సమాధానం అని మరియు నిరాశావాదానికి, జీవితం యొక్క పూర్తి నిరాశకు ఏకైక సాధ్యమైన ప్రత్యామ్నాయం అని చూపించగలిగితే, అది కేవలం అవకాశం అయినప్పటికీ అది ఆమోదయోగ్యమైనది.
విశ్వంలో మానవులకు పాత్ర మరియు స్థానాన్ని అందించడంలో ఇతర పద్ధతులు విఫలమైనందున, మనం ఈ పద్ధతులను స్వీకరించకుండా ఉండాలని షిల్లర్ వాదించాడు. రిడిల్స్ చివరి నాటికి, షిల్లర్ తన మానవతా పద్ధతిని మన ఉన్నత లక్ష్యాన్ని సాధించడానికి మన దిగువ ఉనికిని నావిగేట్ చేయగల ప్రపంచానికి దారితీసే ఏకైక సాధ్యమైన పద్ధతిగా అందిస్తున్నాడు. దానికి వ్యతిరేకంగా ఉన్న ఆధారాలు ఉన్నా లేకపోయినా మనం అవలంబించాల్సిన పద్ధతి అదేనని అతను నొక్కి చెప్పాడు (“ఇది కేవలం అవకాశం అయినప్పటికీ”).
షిల్లర్ నమ్మాలనే సంకల్పం అనేది రిడిల్ ఆఫ్ ది స్ఫింక్స్ (ప్రధానంగా అతని వచనం యొక్క పరిచయం మరియు ముగింపులో కనిపిస్తుంది) యొక్క కేంద్ర ఇతివృత్తం అయినప్పటికీ, 1891లో ఈ సిద్ధాంతం షిల్లర్ తత్వశాస్త్రంలో పరిమిత పాత్ర పోషించింది. రిడిల్స్లో, షిల్లర్ తత్వశాస్త్రం యొక్క సందేహాస్పద మరియు నిరాశావాద పద్ధతులను అధిగమించాల్సిన అవసరం వచ్చినప్పుడు మాత్రమే సిద్ధాంతాన్ని నమ్మాలనే సంకల్పం యొక్క తన వెర్షన్ను ఉపయోగిస్తాడు. 1897లో, విలియం జేమ్స్ తన వ్యాసం “ది విల్ టు బిలీవ్”ను ప్రచురించాడు మరియు ఇది షిల్లర్ సిద్ధాంతం యొక్క అనువర్తనాన్ని తీవ్రంగా విస్తరించడానికి ప్రభావితం చేసింది. 1903లో పర్సనల్ ఐడియలిజం అనే సంపుటి కోసం, షిల్లర్ “ఆక్సియమ్స్ యాజ్ పోస్ట్యులేట్స్” అనే విస్తృతంగా చదవబడిన వ్యాసాన్ని అందించాడు, దీనిలో అతను “లాజిక్ యొక్క సిద్ధాంతాలను” సిద్ధాంతాన్ని నమ్మాలనే సంకల్పం ఆధారంగా స్వీకరించబడిన సిద్ధాంతాలుగా సమర్థించడానికి బయలుదేరాడు. ఈ వ్యాసంలో షిల్లర్ సిద్ధాంతాన్ని మన అంగీకారానికి, ప్రకృతి యొక్క ఏకరూపతకు, గుర్తింపు యొక్క మన భావనకు, వైరుధ్యానికి, మినహాయించబడిన మధ్యస్థ నియమానికి, స్థలం మరియు కాలానికి, దేవుని మంచితనానికి మరియు మరిన్నింటికి ఆధారం అని నమ్మే సంకల్పాన్ని విస్తరించాడు. ప్రకృతి ఏకరీతిగా ఉండాలని మనం ప్రతిపాదించామని ఆయన గమనించాడు:
సమయం మరియు ప్రదేశంలోని సంఘటనల యొక్క ఉత్కంఠభరితమైన-బలహీనమైన వాటి నుండి [మనం] మార్పులేని సూత్రాలను సంగ్రహిస్తాము, వాటి పవిత్రమైన సంగ్రహణ అన్నింటికంటే మించి ఏదైనా ‘ఎక్కడ’ లేదా ‘ఎప్పుడు’ అనే సూచనను సూచిస్తుంది మరియు తద్వారా వాటిని మన ఆనందం వద్ద ఏదైనా బొమ్మలతో నింపడానికి ఖాళీ చెక్కులను అందిస్తుంది. ఒకే ప్రశ్న — ప్రకృతి చెక్కును గౌరవిస్తుందా? ఆడెంటెస్ నేచురా జువాట్ — మన జీవితాన్ని మన చేతుల్లోకి తీసుకొని ప్రయత్నిద్దాం! మనం విఫలమైతే, మన రక్తం మన చేతుల్లోనే ఉంటుంది (లేదా, బహుశా, వేరొకరి కడుపులో ఉంటుంది), కానీ మనం విఫలమైనప్పటికీ, ప్రతిపాదించని వారి కంటే మనం అధ్వాన్నంగా లేము … కాబట్టి, మన ఊహ కనీసం ఒక పద్దతి అవసరం; ఇది ప్రకృతిలో ఒక ప్రాథమిక వాస్తవం (ఒక సిద్ధాంతం)గా మారవచ్చు (లేదా దగ్గరగా ఉండవచ్చు).
ప్రకృతి యొక్క ఏకరూపత వంటి సిద్ధాంతాలను మొదట అవసరం ఆధారంగా (సాక్ష్యం కాదు) ప్రతిపాదించాలి మరియు ఆ తర్వాత మాత్రమే “వాటి ఆచరణాత్మక పనితీరు యొక్క సాక్ష్యం ద్వారా సమర్థించబడాలి” అని షిల్లర్ నొక్కిచెప్పాడు. ప్రకృతి మునుపటి అనుభవం నుండి ఏకరీతిగా ఉందని నిర్ధారించడానికి ప్రయత్నించే జాన్ స్టువర్ట్ మిల్ వంటి అనుభవజ్ఞులను, అలాగే మన అవగాహనపై ఉన్న ముందస్తు షరతుల నుండి ప్రకృతి ఏకరీతిగా ఉందని నిర్ధారించే కాంటియన్లను అతను దాడి చేస్తాడు. ముందస్తు షరతులు తీర్మానాలు కావు, కానీ మన అనుభవంపై చేసే డిమాండ్లు పని చేయగల లేదా పనిచేయకపోవచ్చు అని షిల్లర్ వాదించాడు. ఈ విజయంపై మనం సిద్ధాంతాన్ని నిరంతరం అంగీకరించడం మరియు సిద్ధాంత స్థితికి దాని చివరికి ప్రమోషన్ ఆధారపడి ఉంటుంది.
“ఆక్సియమ్స్ అండ్ పోస్ట్యులేట్స్”లో షిల్లర్ దీనిని సమర్థిస్తాడు
“ఆక్సియమ్స్ అండ్ పోస్ట్యులేట్స్”లో షిల్లర్ ఆచరణలో విజయం సాధించడం ద్వారా ఈ ప్రతిపాదనను సమర్థించాడు, రిడిల్స్ ఆఫ్ ఎ స్ఫింక్స్ నుండి ఒక ముఖ్యమైన మార్పును సూచిస్తాడు. రిడిల్స్లో, షిల్లర్ “ఉన్నత”ని “దిగువ”కి అనుసంధానించే అస్పష్టమైన లక్ష్యంతో ఆందోళన చెందుతాడు, తద్వారా అతను సందేహాన్ని నివారించవచ్చు, కానీ 1903 నాటికి అతను ఈ రెండు అంశాల మధ్య తాను చూసే సంబంధాన్ని స్పష్టం చేశాడు. “ఉన్నత” నైరూప్య అంశాలు దిగువకు అనుసంధానించబడి ఉన్నాయి ఎందుకంటే అవి దిగువకు వ్యవహరించడానికి మన ఆవిష్కరణలు; వాటి నిజం సాధనాలుగా వాటి విజయంపై ఆధారపడి ఉంటుంది. షిల్లర్ తన 1892 వ్యాసం “రియాలిటీ అండ్ ‘ఐడియలిజం'”లో (అతని 1891 రిడిల్స్ తర్వాత కేవలం ఒక సంవత్సరం) ఈ అంశం తన ఆలోచనలోకి ప్రవేశించిందని పేర్కొన్నాడు.
>సాధారణ మనిషి ‘వస్తువులు’, భౌతిక శాస్త్రవేత్త ‘అణువులు’ మరియు మిస్టర్ రిచీ ‘సంపూర్ణత’ అన్నీ దృగ్విషయాల యొక్క ప్రాథమిక వాస్తవికతను అర్థం చేసుకోవడానికి ఎక్కువ లేదా తక్కువ సంరక్షించే మరియు బాగా పరిగణించబడిన పథకాలు, మరియు ఈ కోణంలో మిస్టర్ రిచీ ‘సూర్యోదయం’ను ఒక సిద్ధాంతం అని పిలవడానికి అర్హులు. కానీ (ప్రమాణాల ప్రకారం చివరికి ఆచరణాత్మకంగా) మనం సూర్యోదయం అని పిలిచే దృగ్విషయాలను వేరుచేసిన ప్రదర్శనల గందరగోళం ఒక సిద్ధాంతం కాదు, కానీ అన్ని సిద్ధాంతాలను ఉనికిలోకి తెచ్చిన వాస్తవం. దృగ్విషయాలను వివరించడానికి ఊహాత్మక వస్తువులను ఉత్పత్తి చేయడంతో పాటు, మన ఆలోచన ద్వారా వాస్తవికత యొక్క వివరణ ఆలోచన పనిచేసే నైరూప్యాలపై ఉత్పన్న వాస్తవికతను కూడా ఇస్తుంది. అవి ఆలోచన వాస్తవికతపై అటువంటి ప్రభావాలను సాధించే సాధనాలు అయితే, అవి ఖచ్చితంగా వాస్తవమైనవి అయి ఉండాలి.
షిల్లర్ ఆలోచనలో మార్పు అతని తదుపరి ప్రచురించబడిన రచన, ది మెటాఫిజిక్స్ ఆఫ్ ది టైమ్-ప్రాసెస్ (1895)లో కొనసాగుతుంది: మెటాఫిజిక్స్ యొక్క అబ్స్ట్రాక్షన్స్, అప్పుడు, జీవితంలోని కాంక్రీట్ వాస్తవాల వివరణలుగా ఉన్నాయి, మరియు రెండోది మునుపటి వాటి దృష్టాంతాలుగా కాదు … సైన్స్ [మానవతావాదంతో పాటు] అది పనిచేసే చిహ్నాలను అర్థం చేసుకోవడానికి నిరాకరించదు; దీనికి విరుద్ధంగా, మొదట సంగ్రహించబడిన కాంక్రీట్ వాస్తవాలకు వాటి అన్వయింపు మాత్రమే వాటి ఉపయోగాన్ని సమర్థించడానికి మరియు వాటి ‘సత్యాన్ని’ స్థాపించడానికి పరిగణించబడుతుంది.
రిడిల్స్లోని మెటాఫిజిషియన్పై షిల్లర్ చేసిన ఆరోపణలు ఇప్పుడు మరింత ఆచరణాత్మక వెలుగులో కనిపిస్తున్నాయి. ఇల్లు నిర్మించడంలో సహాయపడటానికి ఫ్లాట్-హెడ్ స్క్రూడ్రైవర్ను నిర్మించే కార్మికుడిపై మనం చేసే అభ్యంతరానికి అతని అభ్యంతరం సమానంగా ఉంటుంది, ఆపై అతను తన ఫ్లాట్-హెడ్ స్క్రూడ్రైవర్ సరిపోదని ఫిలిప్స్-స్క్రూను చూసినప్పుడు అతను అవాస్తవమని ఆరోపించే స్క్రూను పోలి ఉంటుంది. రిడిల్స్ తర్వాత తన రచనలలో, షిల్లర్ దాడి, నైరూప్య అధిభౌతిక శాస్త్రవేత్తకు గుర్తుచేసే రూపాన్ని తీసుకుంటుంది, నైరూప్యతలు అనేవి “దిగువ” ప్రపంచమైన వివరాలు మరియు భౌతికతతో వ్యవహరించడానికి సాధనాలుగా ఉద్దేశించబడ్డాయి మరియు నైరూప్యతలను నిర్మించిన తర్వాత మనం నైరూప్యత లేని ప్రపంచాన్ని మన ఖాతా నుండి తొలగించలేము. నైరూప్యతలను చేయడానికి మొదటి కారణం నైరూప్యత లేని ప్రపంచం. మార్పులేని మరియు శాశ్వతమైన సత్యాలను చేరుకోవడానికి మనం నైరూప్యం చేసుకోలేదు; మన ప్రత్యేక మరియు కాంక్రీట్ ప్రపంచంలో జీవితాన్ని ఎదుర్కోవడానికి అసంపూర్ణమైన మరియు కఠినమైన సాధనాన్ని నిర్మించడానికి మనం నైరూప్యం చేసుకుంటాము. “మన స్వంత ప్రవర్తనను తదనుగుణంగా రూపొందించడానికి వస్తువుల భవిష్యత్తు ప్రవర్తన గురించి అంచనాలు వేయడం”లో ఉన్నతమైనది పనిచేయడం అనేది ఉన్నతమైన దానిని సమర్థిస్తుంది.
ఈ పద్దతి లక్షణాన్ని నొక్కి చెప్పడం
శాశ్వత సత్యాల యొక్క ఈ పద్దతి లక్షణాన్ని నొక్కి చెప్పడం అంటే వాటి చెల్లుబాటును తిరస్కరించడం కాదు… మనం కొన్ని లక్ష్యాలను సాధించాలనుకుంటున్నందున మనం వియుక్త సత్యాన్ని ఊహిస్తున్నామని చెప్పడం అంటే, సైద్ధాంతిక ‘సత్యాన్ని’ ఒక టెలిలాజికల్ ఇంప్లికేషన్కు అధీనంలోకి తీసుకురావడం; ఒకసారి చేసిన ఊహ, దాని నిజం దాని ఆచరణాత్మక పనితీరు ద్వారా ‘నిరూపించబడింది’ అని చెప్పడం… ఎందుకంటే సత్యం యొక్క ‘ఆచరణాత్మక’ పనితీరు యొక్క ప్రశ్న ఎల్లప్పుడూ చివరికి మనం దాని ద్వారా జీవించగలమా లేదా అనే ప్రశ్నలో పరిష్కరించబడుతుంది.
ఈ భాగం నుండి కొన్ని పంక్తులు షిల్లర్ 1903లో వ్యాసం యొక్క పునఃముద్రణలో ఈ క్రింది ఫుట్నోట్ను జతచేస్తాడు: “ఇదంతా ఆధునిక వ్యావహారికసత్తావాదం యొక్క చాలా ఖచ్చితమైన అంచనాగా అనిపిస్తుంది.” నిజానికి, ఇది సత్యం యొక్క వ్యావహారికసత్తావాద సిద్ధాంతాన్ని పోలి ఉంటుంది. అయితే, షిల్లర్ యొక్క వ్యావహారికసత్తావాదం ఇప్పటికీ విలియం జేమ్స్ మరియు చార్లెస్ సాండర్స్ పియర్స్ రెండింటి నుండి చాలా భిన్నంగా ఉంది.
తర్కానికి వ్యతిరేకత
1891 నాటికి షిల్లర్ స్వతంత్రంగా విలియం జేమ్స్ యొక్క విల్ టు బిలీవ్కు చాలా సమానమైన సిద్ధాంతాన్ని చేరుకున్నాడు. 1892 లోనే షిల్లర్ స్వతంత్రంగా తన సొంత వ్యావహారికసత్తావాద సత్య సిద్ధాంతాన్ని అభివృద్ధి చేసుకున్నాడు. అయితే, అర్థం పట్ల షిల్లర్ యొక్క ఆందోళన అతను జేమ్స్ మరియు పియర్స్ యొక్క వ్యావహారికసత్తావాదాల నుండి పూర్తిగా దిగుమతి చేసుకున్నది. తరువాతి జీవితంలో షిల్లర్ తన వ్యావహారికసత్తావాదం యొక్క ఈ అంశాలన్నింటినీ సమీకరించి అధికారిక తర్కంపై సమిష్టి దాడి చేస్తాడు. జీవితంలో ప్రారంభంలోనే నైరూప్య అధిభౌతికశాస్త్రం యొక్క కాలాతీత, పరిపూర్ణ ప్రపంచాలను తగ్గించడంలో ఆందోళన చెందుతున్న షిల్లర్ అభివృద్ధి చెందిన వ్యావహారికసత్తావాదం యొక్క కేంద్ర లక్ష్యం అధికారిక తర్కం యొక్క వియుక్త నియమాలు. ప్రకటనలు, షిల్లర్ వాదిస్తూ, వాటి వాస్తవ ఉపయోగం నుండి దూరంగా అర్థాన్ని లేదా సత్యాన్ని కలిగి ఉండవు. అందువల్ల, వాస్తవ పరిస్థితిలో వాటి పనితీరుకు బదులుగా వాటి అధికారిక లక్షణాలను పరిశీలించడం అంటే నైరూప్య అధిభౌతిక శాస్త్రవేత్త చేసే అదే తప్పు. చిహ్నాలు కాగితంపై అర్థరహిత గీతలు, వాటికి ఒక పరిస్థితిలో జీవితాన్ని ఇవ్వకపోతే మరియు ఎవరైనా ఏదో ఒక పనిని సాధించడానికి ఉద్దేశించినట్లయితే తప్ప. అవి నిర్దిష్ట పరిస్థితులతో వ్యవహరించడానికి సాధనాలు, మరియు అధ్యయనం యొక్క సరైన అంశాలు కాదు.
షిల్లర్ సత్యం మరియు అర్థం యొక్క సిద్ధాంతం (అంటే షిల్లర్ వ్యావహారికసత్తావాదం) రెండూ తన మానవతా దృక్కోణం (కాంక్రీట్ మెటాఫిజిక్స్కు అతని కొత్త పేరు) అని పిలిచే దాని నుండి ఆలోచనను పరిశీలించడం ద్వారా వాటి సమర్థనను పొందాయి. “ఒక అర్థాన్ని కలిగి ఉండటం అంటే ఏమిటి” అని సమాధానం ఇవ్వడానికి “మనం ఎందుకు ఆలోచిస్తాము అనే ముందస్తు ప్రశ్నను లేవనెత్తాలి” అని ఆయన మనకు తెలియజేస్తున్నారు. షిల్లర్ ఒక ప్రశ్నను అందించడానికి పరిణామం వైపు చూస్తాడు.
లాజిక్ ఫర్ యూజ్ (1929)లో “ది బయోలాజిక్ ఆఫ్ జడ్జిమెంట్” అనే అధ్యాయంలో షిల్లర్ తన సత్యం మరియు అర్థం యొక్క వ్యావహారికసత్తావాద సిద్ధాంతాల వివరణాత్మక రక్షణను అందిస్తాడు. షిల్లర్ తన “ది ఫిక్సేషన్ ఆఫ్ బిలీఫ్” (1877) వ్యాసంలో పియర్స్ నొక్కిచెప్పిన వాటిలో కొన్నింటిని అనేక విధాలుగా పోలి ఉంటుంది:
మన మానసిక జీవితంలో తీర్పు యొక్క పనితీరు గురించి మన వివరణ చాలా కాలం క్రితం ప్రారంభించాలి. ఎందుకంటే ఏదైనా తీర్పు రాకముందే చాలా ఆలోచించడం మరియు ఏదైనా ఆలోచన రాకముందే చాలా జీవించడం ఉంటుంది. బాగా అభివృద్ధి చెందిన మనస్సులలో కూడా తీర్పు చెప్పడం అనేది జీవితంలో ఆలోచించడంలో మరియు ఆలోచించడంలో చాలా అరుదైన సంఘటన, నియమం కంటే మినహాయింపు మరియు సాపేక్షంగా ఇటీవలి సముపార్జన
చాలా వరకు జీవి తన జీవిత పరిస్థితులకు అనుగుణంగా మునుపటి, సులభమైన మరియు వేగవంతమైన ఉపయోగాలను కలిగి ఉంటుంది. దాని చర్యలు లేదా ప్రతిచర్యలు ఎక్కువగా వారసత్వంగా వచ్చే అలవాట్ల ద్వారా నిర్ణయించబడిన ‘రిఫ్లెక్స్ చర్యలు’, ఇవి ఎక్కువగా స్వయంచాలకంగా పనిచేస్తాయి … ఉద్దీపనకు అనుకూల ప్రతిస్పందనల యొక్క ఈ విస్తృతమైన మరియు ప్రశంసనీయమైన సంస్థ నుండి సేంద్రీయ జీవితం పూర్తిగా ఆలోచించకుండానే కొనసాగవచ్చు. … వాస్తవానికి, ఇది చాలా జీవులు తమ జీవితాన్ని కొనసాగించే విధానం మరియు మనిషి కూడా ఎక్కువ సమయం నివసించే విమానం.
కాబట్టి, ఆలోచన అనేది ఒక భంగం నుండి ఉద్భవించే అసాధారణత. దాని పుట్టుక అలవాటు జీవితంలో ఒక విచిత్రమైన లోపంతో ముడిపడి ఉంటుంది. … ఎప్పుడైతే … దాదాపుగా సారూప్య పరిస్థితులలో తేడాలను గమనించడం మరియు చర్యను ఒక నిర్దిష్ట కేసు యొక్క ప్రత్యేకతలకు దగ్గరగా సర్దుబాటు చేయడం జీవశాస్త్రపరంగా ముఖ్యమైనదిగా మారుతుందో, అలవాటు, స్వభావం మరియు ప్రేరణ ద్వారా జీవిత మార్గదర్శకత్వం విచ్ఛిన్నమవుతుంది. అటువంటి ఖచ్చితమైన మరియు సున్నితమైన సర్దుబాట్లను ప్రభావితం చేయడానికి ఒక కొత్త ఉపయోగాన్ని ఏదో ఒక విధంగా రూపొందించాలి. ‘ఆలోచన’, ‘కారణం’, ‘ప్రతిబింబం’, ‘తార్కికం’ మరియు ‘తీర్పు’ అని వివిధ రకాలుగా సూచించబడిన దానికి ఇది కారణం
అయితే, ఆలోచించడం అనేది ఒక ఉప భాగం కాదు.
అయితే, ఆలోచించడం అనేది మునుపటి ప్రక్రియలకు అనుబంధంగా ప్రత్యామ్నాయం కాదు. ఇది కొన్ని సందర్భాల్లో మాత్రమే చెల్లిస్తుంది మరియు తెలివితేటలు అవి ఏమిటో మరియు ఆలోచించకుండా వ్యవహరించడం ఎప్పుడు తెలివైనదో గ్రహించడం ద్వారా కూడా చూపబడతాయి. … అయితే, తత్వవేత్తలు హేతుబద్ధమైన చర్య గురించి చాలా తప్పుడు ఆలోచనలను కలిగి ఉంటారు. పురుషులు అన్ని సమయాలలో మరియు అన్ని విషయాల గురించి ఆలోచించాలని వారు భావిస్తారు. కానీ వారు ఇలా చేస్తే వారు ఏమీ పూర్తి చేయరు మరియు వారి ఆనందాన్ని పెంచుకోకుండా వారి జీవితాలను తగ్గించుకుంటారు. అలాగే వారు హేతుబద్ధమైన చర్య యొక్క స్వభావాన్ని పూర్తిగా తప్పుగా అర్థం చేసుకుంటారు. వారు దానిని సార్వత్రిక నియమాల శాశ్వత ఉపయోగంలో కలిగి ఉన్నట్లుగా సూచిస్తారు, అయితే ప్రవర్తనను ఒక నిర్దిష్ట సందర్భానికి అనుగుణంగా మార్చడానికి సాధారణ నియమాన్ని ఎప్పుడు పక్కన పెట్టాలో గ్రహించడంలో ఇది ఉంటుంది.
ఈ అధ్యాయం షిల్లర్ తత్వశాస్త్రంలోకి అందించే అంతర్దృష్టి కారణంగా షిల్లర్ యొక్క ఈ భాగాన్ని సుదీర్ఘంగా ఉటంకించడం విలువైనది. ఈ భాగంలో, మన ఆలోచనారహిత అలవాట్లు ఒక నిర్దిష్ట పరిస్థితిని నిర్వహించడానికి సరిపోవని నిరూపించినప్పుడు మాత్రమే ఆలోచన సంభవిస్తుందని షిల్లర్ వాదన చేస్తున్నాడు. ఆలోచనల పరిమిత సంభవాల పుట్టుక గురించి షిల్లర్ నొక్కి చెప్పడం, అర్థం మరియు సత్యం యొక్క వివరణ కోసం షిల్లర్ను సిద్ధం చేస్తుంది.
ఒక వ్యక్తి ఒక పరిస్థితిలో ఒక ప్రకటన చేసినప్పుడు వారు ఒక నిర్దిష్ట ప్రయోజనం కోసం అలా చేస్తున్నారని షిల్లర్ నొక్కిచెప్పాడు: అలవాటు ఒంటరిగా నిర్వహించలేని సమస్యను పరిష్కరించడానికి. అటువంటి ప్రకటన యొక్క అర్థం ఆలోచన యొక్క ఈ నిర్దిష్ట సంభవం యొక్క ఉద్దేశ్యాన్ని సాధించడానికి అది చేసే సహకారం. ఆ ఉద్దేశ్యాన్ని సాధించడంలో అది సహాయపడితే ప్రకటన యొక్క నిజం అవుతుంది. ఈ నిర్దిష్ట ఆలోచన సంఘటనలలో ఒకదాని సందర్భం వెలుపల ఏ ఉచ్చారణ లేదా ఆలోచనకు అర్థం లేదా సత్య మూల్యాంకనం ఇవ్వబడదు. షిల్లర్ యొక్క ఈ వివరణ జేమ్స్ తీసుకున్న దానికంటే చాలా తీవ్రమైన దృక్పథం.
మొదటి చూపులో, షిల్లర్ జేమ్స్తో చాలా పోలి ఉంటుంది. అయితే, అర్థవంతమైన ప్రకటనలు “కొందరికి ఏదో ఒక ప్రయోజనం కోసం” పరిణామాలను కలిగి ఉండాలనే షిల్లర్ యొక్క మరింత కఠినమైన అవసరం షిల్లర్ స్థానాన్ని జేమ్స్ కంటే మరింత తీవ్రమైనదిగా చేస్తుంది. షిల్లర్ విషయానికొస్తే, ఒక ప్రకటన అనుభవపూర్వక పరిణామాలను కలిగి ఉండటం అర్థవంతమైన స్థితికి తగిన షరతు కాదు (ఇది పియర్స్ మరియు జేమ్స్ ఇద్దరికీ ఉంటుంది). ఒక ప్రకటన అర్థవంతంగా ఉండాలంటే, దాని పరిణామాలు ఆ ప్రకటనను ఒక నిర్దిష్ట సమయంలో ఒక నిర్దిష్ట వ్యక్తి యొక్క లక్ష్యాలకు సంబంధించినదిగా చేయాలని షిల్లర్ కోరుతున్నాడు. అందువల్ల, “వజ్రాలు కఠినమైనవి” అనే ప్రకటన మరియు “వజ్రాలు మృదువైనవి” అనే ప్రకటన వేర్వేరు అనుభవ పరిణామాలను కలిగి ఉండటం మాత్రమే సరిపోదు, అనుభవ వ్యత్యాసం ఒకరి ప్రయోజనాలకు తేడాను కలిగి ఉండటం కూడా అవసరం. అప్పుడే, మరియు ఆ వ్యక్తికి మాత్రమే, రెండు ప్రకటనలు భిన్నమైనదాన్ని పేర్కొంటాయి. కఠినమైన మరియు మృదువైన వజ్రాల మధ్య అనుభవ వ్యత్యాసం నా ఆలోచనలోకి ప్రవేశించే ఉద్దేశ్యంతో అనుసంధానించబడకపోతే, రెండు ప్రకటనలు ఒకే అర్థాన్ని కలిగి ఉంటాయి. ఉదాహరణకు, నేను ఒక రోజు కాఫీ షాప్లో అందరికీ యాదృచ్ఛికంగా “వజ్రాలు కఠినమైనవి” అని చెప్పి, ఆపై “వజ్రాలు మృదువైనవి” అని చెబితే, నా పదాలు ఏమీ అర్థం కావు. పదాలు ఒక నిర్దిష్ట ఉద్దేశ్యంతో చెప్పబడితేనే వాటికి అర్థం ఉంటుంది.
తత్ఫలితంగా, ఒక నిర్దిష్ట సందర్భం నుండి దూరంగా, నైరూప్యంగా చూసినప్పుడు ప్రకటనలకు అర్థం లేదా నిజం ఉంటుందనే ఆలోచనను షిల్లర్ తిరస్కరిస్తాడు. “వజ్రాలు కఠినమైనవి” అనే పదం ఒక నిర్దిష్ట సందర్భంలో, ఒక నిర్దిష్ట వ్యక్తి కొన్ని నిర్దిష్ట లక్ష్యం కోసం ఉచ్చరించినప్పుడు (లేదా నమ్మినప్పుడు) మాత్రమే అర్థాన్ని కలిగి ఉంటుంది. ఆ వ్యక్తి ప్రయోజనాల కోసం ఆ ప్రకటన కలిగి ఉన్న పరిణామాలు దాని అర్థాన్ని ఏర్పరుస్తాయి మరియు ఆ వ్యక్తి ప్రయోజనాలను సాధించడంలో దాని ఉపయోగం ఆ ప్రకటన యొక్క నిజం లేదా అసత్యాన్ని ఏర్పరుస్తుంది. అన్నింటికంటే, ఒక నిర్దిష్ట పరిస్థితిలో “వజ్రాలు కఠినమైనవి” అనే వాక్యాన్ని మనం చూసినప్పుడు, అది వాస్తవానికి వజ్రాల గురించి ఏమీ చెప్పలేదని మనం కనుగొనవచ్చు. ఒక వక్త ఆ వాక్యాన్ని జోక్గా, కోడ్ఫ్రేజ్గా లేదా 15 అక్షరాలతో కూడిన వాక్యానికి ఉదాహరణగా కూడా ఉపయోగిస్తున్నారు. ఒక వ్యక్తి ఒక నిర్దిష్ట సందర్భంలో ఆ ప్రకటనను ఉపయోగిస్తున్న నిర్దిష్ట ప్రయోజనం లేకుండా వాక్యం నిజంగా అర్థం ఏమిటో నిర్ణయించలేము.
“వ్యావహారికసత్తావాదం మరియు నకిలీ-వ్యావహారికసత్తావాదం” అనే శీర్షికతో కూడిన ఒక వ్యాసంలో షిల్లర్ తన వ్యావహారికసత్తావాదాన్ని ఒక నిర్దిష్ట వ్యతిరేక ఉదాహరణకు వ్యతిరేకంగా సమర్థించుకుంటాడు, అది అతని వ్యావహారికసత్తావాదంపై గణనీయమైన వెలుగునిస్తుంది:
పై యొక్క మూల్యాంకనంలో 100వ (లేదా 10,000వ) దశాంశం 9 కాదా అనే ప్రశ్నకు నిజంగా సమాధానం ఇవ్వడం అసాధ్యం, వాస్తవ జ్ఞానం మరియు వాస్తవ ప్రయోజనం నుండి సంగ్రహణలో సత్యాన్ని అంచనా వేయడం ఎంత అసాధ్యమో అద్భుతంగా వివరిస్తుంది. దశాంశాన్ని లెక్కించే వరకు ప్రశ్నకు సమాధానం ఇవ్వలేము. అప్పటి వరకు అది ఏమిటో ఎవరికీ తెలియదు, లేదా అది అవుతుంది. మరియు అది అలా చేయడానికి కొంత ప్రయోజనాన్ని అందించే వరకు ఎవరూ దానిని లెక్కించరు మరియు ఎవరైనా గణనలో ఆసక్తి కలిగి ఉంటారు. కాబట్టి అప్పటి వరకు నిజం అనిశ్చితంగానే ఉంటుంది: ‘నిజమైన’ సమాధానం లేదు, ఎందుకంటే ప్రశ్న నిజంగా లేవనెత్తబడిన వాస్తవ సందర్భం లేదు. మనకు అనేక విరుద్ధమైన అవకాశాలు మాత్రమే ఉన్నాయి, సత్యానికి వాదనలు కూడా లేవు మరియు అవి
వ్యావహారికసత్తావాదం వాడకాన్ని పరిమితం చేయడానికి పియర్స్ చేసిన ప్రయత్నాలను పక్కన పెట్టి, షిల్లర్ “పరిణామాలు” అనే పదాన్ని విప్పి, పియర్స్ వ్యావహారికసత్తావాదం యొక్క మరింత గణనీయమైన పునఃప్రకటనగా అతను భావించే వాటిని అందిస్తాడు:
ఒక [ప్రకటన] పరిణామాలను కలిగి ఉందని మరియు ఏదీ లేనిది అర్థరహితమని చెప్పడం అంటే, అది ఖచ్చితంగా కొంత మానవ ఆసక్తిపై ప్రభావం చూపుతుందని అర్థం; అవి ఏదో ఒక ప్రయోజనం కోసం ఎవరికైనా పరిణామాలుగా ఉండాలి.
ఒక ప్రకటన యొక్క అర్థం మరియు సత్యాన్ని రూపొందించే “పరిణామాలు” ఎల్లప్పుడూ ఏదో ఒక నిర్దిష్ట సమయంలో ఒకరి ప్రత్యేక ప్రయోజనాల కోసం పరిణామాలుగా ఉండాలి అనే వాస్తవంపై దృష్టి పెట్టడం వల్ల షిల్లర్ తన వ్యావహారికసత్తావాదం మరింత అభివృద్ధి చెందిందని నమ్ముతాడు. నైరూప్యతను ఖండిస్తూ, షిల్లర్ ఒక భావన యొక్క అర్థం కొన్ని నైరూప్య ప్రతిపాదన యొక్క పరిణామాలు కాదని, వాస్తవ ఆలోచనాపరుడు దాని ఉపయోగం వాస్తవ పరిస్థితిలో తీసుకువస్తుందని ఆశించే పరిణామాలు అని వాదించాడు. ఆలోచన యొక్క అర్థం ఏమిటంటే, వారు ఆలోచనను ఉపయోగించినప్పుడు ఒకరు తీసుకురావాల్సిన పరిణామాలు. షిల్లర్ కి, మరింత అధునాతన వ్యావహారికసత్తావాది అర్థం అనే పదం ద్వారా అర్థం చేసుకునేది ఇదే.
షిల్లర్ చెప్పిన విధంగా అర్థానికి సంబంధించిన ఆచరణాత్మక సిద్ధాంతాన్ని మనం అర్థం చేసుకోవాలంటే, జేమ్స్ సత్య సిద్ధాంతం అర్థానికి సంబంధించిన ఆచరణాత్మక సిద్ధాంతానికి కేవలం ఒక పరిణామం అని అతను చెప్పడం సరైనదే:
కానీ ఇప్పుడు, ఈ ‘పరిణామాలు’ వాదన ద్వారా చెప్పబడిన ‘సత్యాన్ని’ ఎలా పరీక్షించగలవు అని మనం అడగవచ్చు? ఆ ఉద్దేశ్యాన్ని సంతృప్తిపరచడం లేదా అడ్డుకోవడం ద్వారా, ఆ ఆసక్తిని ఫార్వార్డ్ చేయడం లేదా అడ్డుకోవడం ద్వారా మాత్రమే. వారు ఒకదాన్ని చేస్తే, వాదన ‘మంచిది’ మరియు ప్రో టాంటో ‘నిజం’; వారు మరొకటి చేస్తే, ‘చెడు’ మరియు ‘తప్పుడు’. దాని ‘పరిణామాలు’, కాబట్టి, పరిశోధించినప్పుడు, ఎల్లప్పుడూ ‘ఆచరణాత్మక’ అంచనాలు ‘మంచి’ లేదా ‘చెడు’ అని ఉంటాయి మరియు మనం ఆ పదాన్ని ఉపయోగించిన అర్థంలో ‘ఆచరణ’కు సూచనను కలిగి ఉంటాయి. కాబట్టి మనం ఇరుకైన వ్యావహారికసత్తావాదం యొక్క ఒక వియుక్త ప్రకటనను దాటి, ‘పరిణామాలను కలిగి ఉండటం’ అంటే ఏమిటో అడిగిన వెంటనే, మనం తప్పనిసరిగా విస్తృత అర్థంలో పూర్తిస్థాయి వ్యావహారికసత్తావాదాన్ని అభివృద్ధి చేస్తాము.
ఒక ఆలోచన యొక్క అర్థం ఆలోచన ద్వారా ఒకరు తీసుకురావాల్సిన పరిణామాలకు సమానమని షిల్లర్ అభిప్రాయాన్ని బట్టి, ఒక ఆలోచన యొక్క నిజం అది నిజంగా ఉద్దేశించిన పరిణామాలను తెస్తుందా లేదా అనే దానిపై ఆధారపడి ఉంటుందని షిల్లర్ మరింత ముగించాడు. ఉదాహరణకు, ఉప్పు అవసరమయ్యే వంట వంటకాన్ని అనుసరిస్తూ, “సెరెబోస్ ఉప్పు” అని నేను నాలో అనుకుంటే, అది నన్ను సెరెబోస్ను జోడించి, ఉద్దేశించిన రుచితో కూడిన వంటకాన్ని ఉత్పత్తి చేయడానికి దారితీస్తే నా ఆలోచన నిజమవుతుంది. అయితే, ఒక నిర్దిష్ట మిశ్రమాన్ని ఉత్పత్తి చేయడానికి నేను కెమిస్ట్రీ ల్యాబ్లో పనిచేస్తున్నప్పుడు, “సెరెబోస్ ఉప్పు” అని నేను నాలో అనుకుంటే, నా ఆలోచన రెండూ మునుపటి కంటే భిన్నమైన అర్థాన్ని కలిగి ఉంటాయి (నా ఉద్దేశ్యం ఇప్పుడు భిన్నంగా ఉంటుంది కాబట్టి) మరియు తప్పుగా ఉంటుంది (సెరెబోస్ పాక ప్రయోజనాల కోసం ఉప్పుకు మాత్రమే సమానం కాబట్టి). షిల్లర్ ప్రకారం, “సెరెబోస్ ఈజ్ సాల్ట్” లాంటి ఆలోచన అంటే ఏమిటి లేదా అది నిజమా అనే ప్రశ్నకు ఆ ఆలోచన తలెత్తిన నిర్దిష్ట పరిస్థితులను పరిగణనలోకి తీసుకుంటేనే సమాధానం లభిస్తుంది. షిల్లర్ యొక్క అర్థం మరియు తరువాతి సాధారణ భాషా తత్వవేత్తల దృక్పథం మధ్య ఇక్కడ కొంత సారూప్యత ఉన్నప్పటికీ, షిల్లర్ యొక్క కథనం అర్థాన్ని మరియు సత్యాన్ని మొత్తం భాషా సమాజాలతో కాకుండా వ్యక్తులతో మరియు వారి ఉద్దేశంతో మరింత దగ్గరగా అనుసంధానిస్తుంది.
రచనలు
స్ఫింక్స్ యొక్క చిక్కులు (1891)
“ఆక్సియమ్స్ యాజ్ పోస్ట్యులేట్స్” (వ్యక్తిగత ఆదర్శవాదం, 1902 సేకరణలో ప్రచురించబడింది)
ఎంపిక చేసిన రచనలు
స్ఫింక్స్ చిక్కులు (1891)
“ఆక్సియమ్స్ యాజ్ పోస్ట్యులేట్స్” (వ్యక్తిగత ఆదర్శవాదం, 1902 సేకరణలో ప్రచురించబడింది)
“ఉపయోగకరమైన ‘నాలెడ్జ్’: ఎ డిస్కోర్స్ కన్సర్నింగ్ ప్రాగ్మాటిజం” (జనవరి 1902)
మానవతావాదం (1903)
“మెటాఫిజిక్స్ యొక్క నైతిక ఆధారం” (జూలై 1903)
“‘ప్రాగ్మాటిజం’ మరియు ‘మానవతావాదం’ యొక్క నిర్వచనం” (జనవరి 1905)
మానవతావాదంలో అధ్యయనాలు (1907)
ప్లేటో లేదా ప్రోటాగోరస్? (1908)
రిడిల్స్ ఆఫ్ ది స్ఫింక్స్ (1910, సవరించిన ఎడిషన్)
హ్యూమనిజం (1912, రెండవ ఎడిషన్)
ఫార్మల్ లాజిక్ (1912)
ప్రాబ్లెమ్స్ ఆఫ్ బిలీఫ్ (1924, రెండవ ఎడిషన్)
లాజిక్ ఫర్ యూజ్ (1929)
అవర్ హ్యూమన్ ట్రూత్స్ (1939, మరణానంతరం ప్రచురించబడింది)
మీ- గబ్బిట దుర్గాప్రసాద్ -4-9-25-ఉయ్యూరు .
సరసభారతి ఉయ్యూరు 