స్త్రీ పాత్రలలో పురుషులు (త్రివేణి)

రచన: సి. జినరాజదాస, M.A. (కాంటాబ్)ఆంగ్ల రచనకు నా అనువాదం

నా దృక్కోణం నుండి చూస్తే, “ప్రత్యేక ప్రతిభ కలిగిన పురుషులు స్త్రీలుగా నటించడంలో కళాత్మక కోణం నుండి ఏదైనా సహజ విరుద్ధమైన లేదా అనుచితమైన అంశం ఉందా?” అనే మొదటి ప్రశ్నకు సమాధానం ఏమిటంటే—అసాధారణమైనది  ప్రకృతి ధర్మానికి పూర్తిగా విరుద్ధమైనది ఏదైనా సరే, అది అత్యంత కళావిహీనమైనదిగా పరిగణించబడుతుంది. ‘అనుచితం’ అనేది ప్రధానంగా మనిషి సృష్టించుకున్న సరైన-తప్పుల ప్రమాణాలకు సంబంధించిన విషయం; కొన్ని ఆదిమ మతాలలో పురుషులు తాత్కాలికంగా స్త్రీ వేషధారణ ధరించే ఆచారాలు కూడా కనిపిస్తాయి. కానీ ఒక చర్య కళాత్మకమైనదా లేక కళావిహీనమైనదా అని చర్చించేటప్పుడు సమస్య వేరేలా ఉంటుంది.

ఒక నటుడు ఎంతటి ప్రతిభావంతుడైనప్పటికీ, ఏ పరిస్థితిలోనైనా ఒక స్త్రీ చూపే సూక్ష్మమైన ప్రతిస్పందనలను తన అత్యుత్తమ ఊహాశక్తితో కూడా పూర్తిగా ప్రతిబింబించలేడు. స్త్రీ మరియు పురుషుల నాడుల నిర్మాణంలో ఏదైనా సూక్ష్మమైన వ్యత్యాసం ఉందా అని శరీరధర్మ శాస్త్రవేత్తలు ఇప్పటికీ కనుగొనలేకపోయారు; కానీ స్త్రీపురుషుల ప్రతిస్పందనలను గమనించే ఎవరైనా సరే, అవి ఎంత స్పష్టంగా భిన్నంగా ఉంటాయో వెంటనే గుర్తిస్తారు. ఆ వ్యత్యాసం కేవలం పైపైన కనిపించేది మాత్రమే కాదు, అది మెదడు నిర్మాణంలోని సూక్ష్మమైన భాగాల వరకు లోతుగా పాతుకుపోయి ఉంటుంది. ప్రతిభావంతుడైన పురుషుడు స్త్రీ హావభావాలను అనుకరించగలడు, కానీ ఒక ముఖ్యమైన విషయంలో నాకు ఎటువంటి సందేహం లేదు: అతను స్త్రీలా ఖచ్చితంగా ఆలోచించలేడు  అనుభూతి చెందలేడు; ఎందుకంటే అతనికి స్త్రీకి ఉండే ప్రత్యేకమైన ఇంద్రియ వ్యవస్థ ఉండదు.

కళాత్మక స్వభావం కలిగిన పురుషులకు గొప్ప స్త్రీ నటీమణుల నటనను చూసే అవకాశం ఎప్పుడూ లభించని భారతదేశంలోనే ఇలాంటి ప్రశ్న తలెత్తుతుంది. సారా బెర్న్‌హార్డ్, ఎలెనోరా డ్యూస్, ఎల్లెన్ టెర్రీ లేదా మౌడ్ ఆడమ్స్ వంటి వారిని చూసిన ఎవరికైనా ఒక విషయం స్పష్టంగా తెలుస్తుంది—ఎంతటి ప్రతిభావంతుడైన పురుషుడైనా సరే, ఆ గొప్ప నటీమణులు ఆవిష్కరించిన జీవితంలోని సూక్ష్మమైన భావాలను లేదా కోణాలను ఆవిష్కరించడం అసాధ్యం.

ఇక రెండవ ప్రశ్నకు వస్తే—స్త్రీ పాత్రలను పోషించడం వల్ల నటుడి వ్యక్తిత్వంపై ఏదైనా మౌలికమైన ప్రభావం పడుతుందా? దీనికి నా సమాధానం ఒక్కటే: ఇప్పటివరకు అటువంటి ప్రతికూల మార్పుల గురించి నేను ఎప్పుడూ వినలేదు. అయితే, ఇక్కడ ఒక విషయం గమనించాలి. భారతదేశంలో స్త్రీ పాత్రలలో విశేషంగా రాణించే పురుష నటులు, ఎడ్విన్ కార్పెంటర్ ‘మధ్యస్థ రకం’ అని పిలిచిన వర్గానికి చెందినవారై ఉండవచ్చు. ఒకవేళ స్త్రీ పాత్రలు పోషించే నటుడు, సాధారణంగా స్త్రీలతో ముడిపడి ఉండే కొన్ని అలవాట్లు, హావభావాలు ప్రదర్శిస్తే, అది అతని నటన వల్ల కాకుండా, అతని శారీరక నిర్మాణంలో ఉన్న మరింత ప్రాథమికమైన లోపం వల్ల కావచ్చు.

ఇంగ్లాండ్‌లోని కొన్ని ఔత్సాహిక నాటక సంఘాలలో అప్పుడప్పుడు స్త్రీ పాత్రను ఒక పురుషుడు పోషిస్తాడు. కానీ ఇది కళాత్మకంగా కాకుండా, ఆ సంఘం యొక్క సంప్రదాయాన్ని అనుసరించి చేస్తారు. ఉదాహరణకు, ఆక్స్‌ఫర్డ్  కేంబ్రిడ్జ్ నాటక సంఘాలలో స్త్రీ పాత్రలను పురుషులే పోషిస్తారు. కానీ అక్కడ ఉన్న ప్రేక్షకులు, నటనలోని ఏదో అంతర్గత కళాత్మక ఆవిష్కరణ కోసం కాకుండా, ఒక నటి పాత్రను పోషించడంలో నటుడు చూపిన అద్భుతమైన చాకచక్యం కోసమే ఆ నటనను ఆస్వాదిస్తారు. ప్రతిఒక్కరూ మోసపోవడానికే వెళ్తారు,  ఆ నటుడు స్త్రీ పాత్రను అంత బాగా పోషించడం వల్ల మోసపోయి, ఆ ఆనందాన్ని మరింతగా పొందుతారు.

‘ఏడు మహా పాపాల’ (seven deadly sins) విషయంలో కూడా అంతర్గతంగా తప్పు ఏమీ లేదు. కానీ ‘కళాత్మక దృక్పథం’ అంటే ఏమిటి? అది మన సంప్రదాయ రంగస్థల దృక్పథమా, లేక నేడు తూర్పు మరియు పడమర దేశాలలో ఉన్న రంగస్థల దృక్పథమా, లేక వ్యక్తిగత కళాకారులు మరియు కళా విమర్శకుల దృక్పథమా? మీ ప్రశ్నకు సమాధానం ఈ మూడింటిపైనా ఆధారపడి ఉంటుందని నా అభిప్రాయం. మన సంప్రదాయ నాటక విధానం ప్రకారం చూస్తే, ఈడిపస్ రక్తమోడుతున్న కళ్లతో రంగప్రవేశం చేయడం, ఒథెల్లో డెస్డెమోనాను ఊపిరి ఆడకుండా చేసి చంపడం, రోమియో-జూలియట్‌లు బాల్కనీలో ముద్దుపెట్టుకోవడం మరియు కౌగిలించుకోవడం వంటివి అనుచితమైనవి. ‘చార్లీస్ ఆంట్’ (Charley’s Aunt) వంటి ప్రసిద్ధ హాస్య నాటికలో కేవలం వినోదం కోసం చేసే సందర్భంలో తప్ప, పురుషులు స్త్రీ పాత్రలను పోషించడం అనేది ఆంగ్ల  ఐరోపా రంగస్థల విధానాల ప్రకారం పూర్తిగా కాలం చెల్లిన పద్ధతి. వ్యక్తిగత అభిప్రాయాల మధ్య ఒక మధ్యేమార్గాన్ని కనుగొనడానికి ప్రయత్నించడం నిష్ప్రయోజనం; ఎందుకంటే అది అసాధ్యం  అనవసరం కూడా. ముఖ్యంగా, తమ దృక్పథాన్ని రుద్ది, దానికి అనుగుణంగా మన రంగస్థలాన్ని తీర్చిదిద్దగలిగేంత గొప్ప వ్యక్తి ఎవరూ లేనప్పుడు ఇది మరింత అసంభవం. రష్యా వంటి ఒకే లక్ష్యం కలిగిన దేశం తన రంగస్థలాన్ని జాతీయం చేసి, నాటక కళకు ఊతమివ్వగలదు; కానీ ఇతర దేశాలు అనేక భిన్నమైన ఆలోచనలు మరియు దృక్పథాలు కలిగినవి. కాబట్టి, రాబోయే రోజుల్లో భారతదేశం ఒక ఉమ్మడి జాతీయ దృక్పథాన్ని అభివృద్ధి చేసుకోవడం అసాధ్యం. నాటక కళ విజయం అనేది ఒక భ్రమను సృష్టించడంలోనే ఉంటుందని, కాబట్టి పురుషులు స్త్రీ పాత్రలలో కనిపించడం కళాత్మకంగా తప్పు కాదని ‘కృష్ణ పత్రిక’ అభిప్రాయం. అయితే, పురుషులు పర్వతాలుగానో లేదా ఎలుకలుగానో (కేవలం ప్రతీకాత్మకంగా కాకుండా, వాస్తవికంగా), లేదా ‘ఎ మిడ్‌సమ్మర్ నైట్స్ డ్రీమ్’ (A Midsummer Night’s Dream) నాటకంలోని ‘పైరామస్ అండ్ థిస్బీ’ (Pyramus and Thisbe) ఘట్టంలో ఉత్సవాల్లో పాల్గొనేవారు చేసినట్లుగా సింహాలుగానో, గోడలుగానో కనిపించవచ్చనే ఆలోచనకు పెద్దగా తేడా లేదు కదా? ఒక నిర్దిష్ట పాత్రను పోషించడమే కాకుండా, మరో లింగానికి లేదా మరో జీవజాతికి చెందిన పాత్రను కూడా పోషించాల్సిన నటుడిపై పడే ఈ రెట్టింపు భారం, అలాగే ‘భ్రమలో మరో భ్రమ’ అనే ఈ స్థితికి పరిమితి ఎక్కడ ఉంటుంది? ఈ రెట్టింపు భారాన్ని మోసే నటుడిని ‘పత్రిక’ అభినందిస్తుంది; కానీ తమ ముందున్న స్త్రీ పాత్ర కేవలం భ్రమ మాత్రమే కాదనే భావనను తమలో తాము కలిగించుకోవాల్సిన అదనపు భారాన్ని మోసే పురుష పాత్రలకు కూడా మనం కొంత గుర్తింపు ఇవ్వాలి. ఇక ప్రేక్షకుల మాటేమిటి? వారు కూడా ప్రశంసలకు అర్హులే. ఈ విధంగా మనం ఆదిమ రంగస్థలానికి, గ్రీకు రంగస్థలానికి, మధ్యయుగ ఐరోపా రంగస్థలానికి, మన వీధి నాటకాలకు, మరియు ఓబర్-అమ్మర్‌గావ్ ప్యాషన్ ప్లేకు తిరిగి వెళ్తున్నాము. నేను ఈ రకాలను వ్యతిరేకించడం లేదు; ఎందుకంటే, భ్రమలోకి సులభంగా ప్రవేశించి, అన్ని రకాల రాజీలతో కూడిన అసంపూర్ణ ప్రదర్శనల నుండి మనం పొందే దయనీయమైన సంతృప్తి కాకుండా, నిజమైన సంతృప్తిని పొందగల ప్రాథమిక ఊహ మనకు ఉంటే అది మంచిదే. పురాతన పద్ధతులకే కట్టుబడి ఉంటూ, వాటిని సమర్థించుకోవడానికి కళా సిద్ధాంతాలను కల్పించాలనుకునే మన కాలాతీత, ప్రాచీన భావాలు గల వారిని అర్థం చేసుకోవడం కష్టం. మరింత ప్రగతిశీలమైన, అధునాతనమైన దృక్పథం ఏమిటంటే, ప్రదర్శన అనేది ప్రేక్షకులు మరియు నటులకు సహాయపడాలి తప్ప, వారి ఊహాశక్తిని మరీ ఎక్కువగా ఉపయోగించుకోకూడదు. అందుకే ఈ రోజు వారు ‘ట్వెల్త్ నైట్’ను ఒక పార్కులో ప్రదర్శిస్తున్నారు, మరియు మాక్స్ రీన్‌హార్ట్ ఆక్స్‌ఫర్డ్ అడవులలో O.U.D.S. కోసం ‘ఎ మిడ్‌సమ్మర్ నైట్స్ డ్రీమ్’ను నిర్మిస్తున్నారు. కానీ అత్యంత సాంకేతికమైన రంగస్థలం కోసం మనకు కోహెనాన్ వంటి నిష్ణాతుడైన ప్రదర్శనకారుడు మరియు గోర్డాన్ క్రెయిగ్ వంటి నిష్ణాతుడైన కళాకారుడు అవసరం. కేవలం ఒక భ్రమను సృష్టించడంలో మనం చేసుకోగల నీచమైన రాజీలకు హద్దు లేదని చెబితే, దానిలోని తర్కాన్ని, న్యాయబద్ధతను నేను అర్థం చేసుకోగలను. కానీ, ఎక్కడైనా ఒక హద్దు పెట్టాల్సి వస్తే, దానిని మనిషికి, అతని తోటి ప్రాణులకు మధ్య కాకుండా స్త్రీ, పురుషుల మధ్యనే పెట్టాలని నేను అనుకుంటున్నాను. ఎందుకంటే, శరీరాల శిల్పాన్ని, అలాగే మనస్సుల మనస్తత్వాన్ని తీర్చిదిద్దుతున్న అత్యంత ఆదిమ శక్తిగా లైంగికత ఇప్పటికీ కనిపిస్తోంది. ఎన్నో నాటకాలకు బీజమైన ఈ శక్తిని ఇంకా మచ్చిక చేసుకోలేము, నాగరికత నేర్పలేము, లేదా దెయ్యంలా వెళ్లగొట్టలేము. ఇక్కడ నేను పరిణామ సిద్ధాంతం లేదా యూజెనిక్స్ (వంశాభివృద్ధి శాస్త్రం) శక్తిని మరచిపోవడం లేదు;  శ్రీ వెంకటాచలం గారిలాగే, మానవులు స్పృహతోనైనా సరే, ఉభయలింగులుగానో, లింగరహిత శవేరులుగానో, లేదా సంపూర్ణ నగ్నత్వంలో అనైతికంగా జీవించే దైవసమానమైన యురేనియన్లుగానో పరిణామం చెందే అవకాశాన్ని, అలాగే దాని ఆవశ్యకతను కూడా నేను బాగా గుర్తిస్తున్నాను.

ఉన్నత సౌందర్య ప్రమాణాల ప్రశ్నను పక్కన పెడితే, నేను కేవలం రెండు ప్రశ్నలను మాత్రమే లేవనెత్తాలనుకుంటున్నాను. అవి ఇతరులకు అముఖ్యమైనవిగా అనిపించవచ్చు, కానీ నాకు మాత్రం అవి ముఖ్యమైనవి మరియు ఈ సమస్యకు చాలా సందర్భోచితమైనవి. మొదటిది, సంభోగం గురించిన ప్రశ్న. సరైన విషాద నాటకంలాగే, స్వచ్ఛమైన శృంగారం మన సాంప్రదాయ రంగస్థలంపై దాదాపుగా కనిపించదు. దుష్యంతుడి వంటి ప్రేమికుడు తన రహస్య స్థావరం నుండి తన ప్రియురాలి సౌందర్యాన్ని కీర్తిస్తూ పాడుతుండగా, రంగస్థలం ముందు దీపాల వెలుగులో సిగ్గుతో ఎర్రబడటానికి ప్రయత్నిస్తున్న, ఆ పాత్రకు సరిపోని కథానాయికల వల్ల ఆ కీర్తికి దాదాపు ఎల్లప్పుడూ అంతరాయం కలుగుతుండగా, అతను దగ్గరకు వచ్చినప్పుడు, అతనిలోని ఆవేశం నీరుగారిపోయి, అతను కాస్త సన్యాసిలా మారిపోతాడు. వారిద్దరి మధ్య ఎంత పరస్పర ఆకర్షణ ఉన్నప్పటికీ, అతను కేవలం ఆమె భుజాన్ని తాకడమో, గడ్డాన్ని తట్టడమో, లేదా మరింత ధైర్యవంతుడైతే బహుశా ఆమె చేతులను ముద్దుపెట్టుకోవడమో చేస్తాడు. బహుశా మన పూర్వీకులు రంగస్థలంపై మరింత వాస్తవికంగా ఉండటానికి ఇష్టపడలేదేమో, లేదా నిజ జీవితంలో వారి శృంగారం కూడా ఇంత ఆర్భాటంగా, నిష్ప్రయోజనంగా ఉండేదేమో; కానీ మన ప్రాచీన దేశంలో శృంగారం, ముద్దుల కళపై సినిమాలు, టాకీలు ప్రభావం చూపాయని నేను అనుమానిస్తున్నాను, ఎందుకంటే మరింత వాస్తవికత కోసం నిజమైన డిమాండ్ ఉన్నట్లు కనిపిస్తోంది.

నేను రెండవ ప్రశ్నకు అంత తేలికగా సమాధానం చెప్పలేను, ఎందుకంటే మన దేశంలో ప్రథమ శ్రేణి కళాకారులు ఐస్‌లాండ్‌లో మంచుగడ్డలంత అరుదు. నాకున్న కొద్దిపాటి అనుభవం ఒకలా చెబుతుంటే, ఇతర చోట్ల సాక్ష్యం దానికి విరుద్ధంగా ఉంది. నాకు తెలిసిన ఒక వ్యక్తి విషయంలో, బహుశా అతను మూడవ శ్రేణి కళాకారుడేమో, స్త్రీ పాత్రలు పోషించడానికి అలవాటుపడి, స్త్రీ సహజ ప్రవృత్తిని ఎంతగా పెంచుకున్నాడంటే, అతను మమ్మల్ని కౌగిలించుకునేవాడు, ముద్దుపెట్టుకునేవాడు కూడా, అంతేకాదు రుడాల్ఫ్ వాలెంటినో మరియు ఇతర హాలీవుడ్ మగధీరుల ఫోటోలను ఎంతో గాఢంగా ముద్దుపెట్టుకునేవాడు. కానీ గత కొన్ని సంవత్సరాలుగా అతను నటనను పూర్తిగా వదిలేశాడు. ఈ సంవత్సరం అతను, స్త్రీ లక్షణాలన్నీ కోల్పోయి, ఒక మగవాడిలా ప్రవర్తించడం చూసి నేను ఆశ్చర్యపోయాను. అయితే, రంగస్థలంపై అత్యుత్తమ హంతకులైన చార్లెస్ లాటన్ మరియు ఎమిల్ జానింగ్స్ ఇంట్లో అత్యంత సౌమ్యులని, తెరపై అంత హింసాత్మకంగా నటించే గ్రెటా గార్బో నిజ జీవితంలో ఒక మంచి గృహిణి అని, వింతైన  భయంకరమైన పాత్రలలో నటించే బోరిస్ కార్లోఫ్ ఒక పరిపూర్ణమైన పెద్దమనిషి అని మనం వింటూ ఉంటాం. నా అనుభవానికి అంత విలువ లేకపోవచ్చు; కానీ దీనికోసం మరియు అంతర్ముఖులు, బహిర్ముఖుల గురించిన అనుబంధ ప్రశ్నల కోసం, నేను పాఠకులకు హేవ్‌లాక్ ఎల్లిస్ యొక్క నిపుణుల సాక్ష్యాన్ని సిఫార్సు చేయాలనుకుంటున్నాను.

మీ-గబ్బిట దుర్గా ప్రసాద్ -9-7-26-ఉయ్యూరు